Se fosse forçado a sair da sua casa familiar para dar lugar a um novo projecto de desenvolvimento e não fosse devidamente compensado, o que faria?

Embora existam muitos fóruns que poderia utilizar para registar a sua queixa, poderá querer apresentar uma queixa junto do mecanismo de reclamação e responsabilização (GRAM) da instituição financeira mãe do projecto para procurar uma solução. No entanto, o que faria se falasse uma língua totalmente diferente e não tivesse acesso à Internet? Este era o caso de centenas de agricultores haitianos cujas terras foram reclamadas para a construção de um parque industrial financiado pelo Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID). Depois de apresentarem uma queixa ao Mecanismo Independente de Consulta e Investigação do BID (MICI), estes agricultores enfrentaram este tipo de barreiras. No entanto, através de soluções inovadoras propostas pelo MICI e organizações da sociedade civil participantes, estas barreiras foram ultrapassadas e este caso chegou a uma resolução, dando uma compensação adequada pela perda de terras e meios de subsistência que estes agricultores sofreram. [1]

Esta é uma história comum para muitos queixosos, e a realidade é que haverá algumas barreiras à obtenção de um remédio. Contudo, como este caso demonstrou, há medidas que podem ser tomadas por um GRAM para reduzir os obstáculos e assegurar que este permaneça o mais aberto e acessível possível.

O nosso mais recente evento de parceria GRAM, organizado em Julho pelo Accountability Counsel, centrado na acessibilidade de um Mecanismo de Remoção de Queixas (GRM) e na possibilidade de retaliação contra queixosos e testemunhas. A parceria GRAM é uma comunidade informal de prática, formada para oferecer liderança, uma plataforma de aprendizagem e conhecimento, e um espaço de encontro para GRAMs emergindo em diferentes esferas. As questões de acessibilidade foram abordadas em apresentações por colegas do Accountability Counsel, incluindo Stephanie Amoako, Associada Sénior de Políticas, Robi Chacha Mosenda, Associado das Comunidades, e Margaux Day, Directora de Políticas, bem como Victoria Marquez-Mees, Responsável Principal do Mecanismo Independente de Responsabilização de Projectos (IPAM) do Banco Europeu para a Reconstrução e Desenvolvimento (BERD).

Os apresentadores identificaram os desafios de comunicação como um obstáculo-chave à acessibilidade dos GRM, quer estes desafios se devam a contextos linguísticos ou culturais. Outra dificuldade na acessibilidade pode também dever-se aos próprios requisitos de arquivamento. Procedimentos complicados, barras altas para que uma queixa seja aceite, e acesso à Internet são muitas vezes um obstáculo para os queixosos. No entanto, existem soluções disponíveis para aumentar a acessibilidade. Para ultrapassar as barreiras de comunicação, as GRAM devem assegurar que as queixas possam ser apresentadas em qualquer língua, bem como em diferentes formatos e submetidas através de diferentes meios. Para superar barreiras técnicas, uma GRAM poderia fornecer um modelo de reclamação, permitir reclamações sobre projectos encerrados e reduzir os requisitos para o nível de detalhe necessário na reclamação inicial. Ao aumentar a acessibilidade de um mecanismo, o mecanismo é capaz de responsabilizar a sua instituição-mãe e produzir melhores resultados.

Sarah Dorman, Advogada do Centro de Direito Internacional do Ambiente (CIEL), apresentou sobre o tema dos riscos de retaliação contra os queixosos. A retaliação contra os queixosos é uma preocupação real, especialmente dada a forma como o espaço cívico está a encolher em todo o mundo. Uma GRAM pode aliviar as preocupações de um queixoso e protegê-lo através da confidencialidade, bem como trabalhando com os próprios queixosos para compreender os riscos e ajudar a garantir a sua segurança e protecção.

Um factor complicador para muitas GRAMs é a quantidade limitada de recursos disponíveis, particularmente como um novo mecanismo. O primeiro evento GRAM do ano, organizado pelo MIRem Abril, procurou abordar a questão de como estabelecer um GRAM "adequado ao objectivo" quando confrontado com restrições financeiras. Foram feitas apresentações por (1) MIRpessoal, (2) Professor Arntraud Hartmann, Membro do Painel do Mecanismo Independente de Queixas (MIC) dos Bancos de Desenvolvimento Alemão, Francês e Holandês, e (3) Charline Daelman, Perito Sénior de Investigação e Desenvolvimento da Amfori, uma associação empresarial com um mecanismo de queixas ao serviço de todos os membros.

Nem todas as GRAM têm o mesmo aspecto e os apresentadores ofereceram diferentes modelos de GRAM para criar uma GRAM que seja "adequada ao objectivo". Embora nem todas as GRAM possam ter a mesma aparência, todas devem ser concebidas de acordo com os Oito Critérios de Eficácia definidos pelos Princípios Orientadores das Nações Unidas sobre Negócios e Direitos Humanos. Na sua apresentação, o MIRilustrou como um GRAM com recursos baixos ou elevados pode satisfazer quatro dos oito critérios, nomeadamente: legitimidade, acessibilidade, transparência, e ser uma fonte de aprendizagem contínua. Ter menos recursos em pessoal, experiência, ou orçamento não significa que um GRAM seja ineficaz. Pelo contrário, uma GRAM deve adaptar-se e utilizar algumas soluções básicas para ultrapassar estas limitações de recursos. Por exemplo, um GRAM poderia publicar informação no sítio do projecto, bem como no seu sítio web e manter um registo de reclamações básicas. Pode também permitir contribuições sobre a concepção e revisões de políticas da GRAM, e utilizar consultores independentes e pessoal não pertencente ao projecto para avaliar o impacto do projecto.

Para projectos de alto impacto, no entanto, estas soluções podem não ser suficientes. Uma forma de superar potencialmente este desafio é estabelecer uma GRAM conjunta. O Mecanismo de Reclamações Independente e a Amfori são bons exemplos de mecanismos conjuntos. O Professor Hartmann do ICM e Charline Daelman da Amfori falou sobre a estrutura, benefícios e inconvenientes da utilização deste modelo. Ao combinar os recursos de múltiplos bancos de desenvolvimento e ao servi-los com um painel externo, o MIC encontrou um método independente, flexível e rentável de processamento de queixas. A Amfori fornece um exemplo de como um mecanismo conjunto de queixas dirigido ao sector privado pode permanecer eficiente e reduzir ou eliminar os custos empresariais de conflito. Embora existam algumas dificuldades, principalmente em termos de capacidade e capacidade de crescimento, este modelo pode ser replicado e fornecer uma solução alternativa para as instituições financeiras que se encontram com poucos recursos mas com projectos de alto impacto.

Os dois anteriores eventos de parceria GRAM fizeram um excelente trabalho na prestação de conselhos práticos na construção de um GRAM adequado à finalidade e na abertura do acesso aos mesmos e na garantia de que os queixosos não são retaliados. Aguardamos com expectativa o nosso próximo webinar. O próximo evento será organizado pelo Gabinete do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (OHCHR) no Outono. Estamos entusiasmados por saber mais sobre reparação de queixas e responsabilização por parte de outros profissionais.

 

[1] Pode ler mais sobre o caso do Parque Industrial Caracol do Haiti no website MICI.