Thabiti vive ao longo do Lago Naivasha no Quénia e é um pescador de subsistência. Ele está preocupado com o desenvolvimento de um parque eólico ao longo da margem do lago e com o ruído subterrâneo que ele pensa que irá perturbar os recursos haliêuticos. Ele faz algumas pesquisas no seu telefone inteligente e vê que o projecto é financiado pelo Green Climate Fund (GCF) mas está a ser implementado por uma empresa local de serviços ambientais do Quénia. Ele quer apresentar uma queixa, mas agora não tem a certeza se a deve apresentar ao Mecanismo Independente de Reparação (MIR) do GCF ou ao mecanismo de queixas que a empresa queniana criou. O que deve ele fazer?

Esta mesma questão surgiu em 2020 quando foi apresentada uma queixa ao MIRsobre um projecto na Índia que está a ser implementado pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD). As queixas não têm de ser apresentadas em qualquer sequência, e se for um projecto GCF , as queixas podem ir quer para o MIRou para o mecanismo de queixas da entidade acreditada que implementa o projecto (neste caso, o PNUD). Para esta queixa, os queixosos optaram por ir ao MIR, e o MIRdeclarou a queixa inelegível (pelas razões expostas no nosso relatório de elegibilidade). Os queixosos apresentaram então a queixa ao mecanismo de reclamação do PNUD - a Unidade de Conformidade Social e Ambiental (SECU) - e a SECU declarou a queixa elegível (pelas razões expostas no seu relatório de elegibilidade). A existência de múltiplos mecanismos de reclamação aumenta o acesso e as oportunidades de reparação de potenciais danos. O MIRanalisa GCF políticas e procedimentos, enquanto que a SECU analisa as políticas e procedimentos do PNUD. A informação antes dos dois mecanismos também pode ser diferente. E, em última análise, os resultados podem ser diferentes. Tudo isto faz parte de um "ecossistema de reparação" normal e saudável.  

Histórias como esta, e mais informações sobre o nosso trabalho em 2020, podem ser encontradas no nosso recentemente publicado Relatório Anual de 2020. Para além do tratamento de queixas, o MIRtambém empreendeu um importante trabalho de capacitação, divulgação e aconselhamento em 2020.

Em termos dos seus esforços de capacitação, e construindo um forte "ecossistema de reparação", o MIRformou profissionais de reparação de queixas de mais de 60 das entidades de acesso directo do GCFem 2020. Estas formações foram realizadas em linha devido à COVID, mas o MIRaproveitou plenamente as oportunidades apresentadas pela aprendizagem em linha e elaborou as formações em torno dos seus módulos abrangentes de aprendizagem em linha. Foram realizados três workshops regionais de três semanas cada um para a América Latina e Caraíbas em Julho; África em Agosto/Setembro; e Ásia e Pacífico em Outubro de 2020. Para saber mais sobre o que os participantes tinham a dizer, veja os vídeos na nossa página multimédia que foram compilados com base em entrevistas com representantes das diferentes regiões. O MIRtambém lançou uma comunidade de prática de mecanismos de reparação de queixas e de responsabilização (GRAM) no final de 2020 e tem planos empolgantes com os seus parceiros GRAM para reforçar ainda mais essa comunidade em 2021.

O MIRtambém aproveitou a oportunidade para aprender com outros e apresentou o seu primeiro relatório consultivo ao Conselho GCF sobre a prevenção da exploração, abuso e assédio sexual (SEAH) em projectos GCF . Este relatório baseou-se nos ensinamentos retirados de duas queixas que foram apresentadas ao Painel de Inspecção do Banco Mundial. As queixas diziam respeito ao abuso e assédio sexual generalizado de mulheres e raparigas à sombra de dois projectos do Banco Mundial no Uganda e na RDC. Um dos principais benefícios da construção e reforço das comunidades de prática é assegurar que aprendemos com as dolorosas lições dos outros, de modo a que atrocidades como o abuso e assédio sexual no Uganda e na RDC não se repitam em relação a outros projectos de desenvolvimento. O Secretariado GCF respondeu positivamente ao relatório consultivo do MIR, e o relatório foi bem recebido pelo Conselho de Administração e Observadores Activos. O relatório foi desde então utilizado e citado em vários outros relatórios e contribuiu positivamente para o desenvolvimento da abordagem do GCF's para prevenir a SEAH nos projectos GCF .

2020 was a productive year for the IRM, despite COVID challenges. The IRM has proved its resilience and looks forward to building on its initiatives in 2021. For enquiries, please reach out to us – [email protected].