Se tivesse um problema mas não soubesse para onde ir ou a quem contactar para uma solução, quão frustrado ficaria? Por exemplo, se perder electricidade durante a noite, provavelmente gostaria de ligar à empresa de serviços públicos para saber o que se passa e quando é que a electricidade será restaurada? Mas para o fazer, precisaria de saber o nome da empresa de serviços públicos e o seu número de telefone. A menos que esta informação lhe tivesse sido disponibilizada ou fosse facilmente acessível, é pouco provável que pudesse fazer essa chamada à medida que se movia à luz de uma vela ou do seu smartphone!

Do mesmo modo, se alguém fosse prejudicado devido a um projecto financiado por GCF , não saberia onde procurar um remédio, a menos que soubesse do Mecanismo Independente de Vestir (MIR) do GCF. O MIRnão poderia fazer o seu trabalho, a menos que as pessoas que foram prejudicadas pelos projectos GCF soubessem do mesmo. Mesmo que tenham conhecimento do MIR, a sua queixa ou problema permanecerá por resolver, se o seu direito a levá-lo ao MIRfor limitado. A capacidade de entrar facilmente pela porta do MIR(acessibilidade) é, portanto, um factor crítico para garantir que os problemas e queixas sejam trazidos ao MIR. O Professor John Ruggie[1] deixou muito claro que os mecanismos de reparação não estatais precisam de ser acessíveis. Ser acessível significa ser conhecido por todos os grupos de partes interessadas a quem se destinam, e prestar assistência adequada àqueles que possam enfrentar desafios para trazer as suas queixas ao mecanismo.

No entanto, embora o objectivo seja claro, o caminho para o alcançar continua a ser menos óbvio. O Fundo Clima Verde (GCF) financiou 128 projectos, e o número está a aumentar. Estes projectos estão distribuídos por quatro regiões do mundo - Europa Oriental, América Latina e Caraíbas, África e Ásia-Pacífico.

 

No passado, a forma como os mecanismos de reclamação conduziam as suas actividades de divulgação era através da organização de eventos presenciais. Esses eventos exigiam quantidades significativas de preparação e fundos, e embora normalmente proporcionassem interacções de boa qualidade, também tinham um âmbito limitado, para não mencionar a poluição atmosférica ligada às viagens aéreas.

Com a chegada do Covid-19 o MIRaproveitou a oportunidade para deslocar o seu trabalho para plataformas virtuais; mas, como acontece frequentemente, isto é mais fácil de dizer do que de fazer. Este blogue analisa brevemente a forma como o MIRplaneou e conduziu o seu primeiro evento de divulgação:

Visar a região onde realizar o evento de divulgação foi a primeira decisão que foi necessário tomar. Para o efeito, a equipa de comunicação do MIR analisou a carteira de projectos do GCF e avaliou quais as regiões que precisam de ser priorizadas. Ao utilizar uma variedade de critérios como as categorias de risco ambiental e social, o nível de desembolso de fundos, e a dimensão dos projectos, uma região que encabeçou a lista foram as ilhas do Pacífico.

Uma vez seleccionada a região, a MIRcontratou organizações da sociedade civil (OSC) que ajudaram a divulgar o evento. Estas OSC têm um profundo conhecimento e experiência no envolvimento com os mecanismos de queixa internacionais. Como tal, participaram nos diálogos que se seguiram e fizeram uma apresentação significativa e útil.

As OSC que fizeram duas destas apresentações foram o Fórum das ONG para o BAD, representado por Rayyan Hassan, e o Conselho de Responsabilidade, representado por Anirudha Nagar. Ambos partilharam experiências na apresentação de queixas perante mecanismos de reclamação e ofereceram uma perspectiva realista sobre as oportunidades e desafios da utilização de mecanismos de reclamação. Reconheceram também que o Mecanismo Independente de Apresentar Queixas, embora em alguns aspectos semelhante a outros mecanismos de apresentação de queixas, também tinha algumas características promissoras e inovadoras, tais como a possibilidade de auto-iniciar investigações e a capacidade de cobrir os custos da participação significativa dos queixosos em MIRcasos.

No final, a presença de OSC com experiência no campo da responsabilização ajudou a alimentar uma relação aberta e transparente com o MIR, que o MIRvaloriza muito. Isto é assim, mesmo quando pode não haver um acordo completo entre o MIRe as OSC. Os participantes também intervieram fazendo perguntas que, em alguns casos, demonstraram uma profunda compreensão das questões de responsabilização. Estas questões, entre outras, levantaram questões relacionadas com a elegibilidade, a definição e implementação de planos de acção correctivas, bem como questões sobre os impactos derivados dos projectos GCF em múltiplos países.

 

 

A sessão "world café", que se tornou agora habitual em muitos eventos, foi possível graças à utilização da funcionalidade de salas de descanso da plataforma virtual MIRutilizada. No "world café" foram discutidos três tópicos - género, riscos de retaliação e acessibilidade. Os participantes foram automaticamente levados a salas virtuais separadas e mais tarde voltaram a reunir-se para o debate na sala virtual principal. Relativamente às lições aprendidas, foi muito positivo que a reunião virtual, em comparação com as reuniões presenciais, nos tenha permitido estabelecer ligações com mais pessoas de um maior número de países, a custo quase nulo e sem que os participantes tivessem de dedicar tempo a viajar.

Continuaram a existir desafios na construção de ligações pessoais com e entre os participantes, o que se revelou mais difícil do que o esperado. A substituição de uma pausa para café ou tipo de conversa de almoço é algo em que a equipa de comunicação MIRainda precisa de pensar. Outra lição importante que aprendemos é que os participantes podem aceder a estas reuniões simplesmente obtendo a ligação de acesso, o que torna difícil controlar quem está a assistir à reunião, o que é uma questão crítica dada a natureza sensível destas reuniões. O primeiro evento de divulgação virtual do MIRna região do Pacífico contou com 23 participantes de OSC de 8 países. Estes países foram Fiji, Filipinas, Austrália, Indonésia, Papua Nova Guiné, Vanuatu, Ilhas Marshall, e Tonga. Setenta e cinco por cento destes participantes, no primeiro workshop virtual MIRde sempre, relataram grande satisfação com o evento. Quanto à sua preferência entre eventos presenciais e online, 56,3% dos participantes sugeriram que o alcance na região das ilhas do Pacífico deveria combinar eventos presenciais e online; 10,1% relataram satisfação total com o alcance sendo implementado apenas através de eventos online, e 20,2% preferiram eventos presenciais.

Como indicado acima, o MIRenfrenta diferentes desafios na abertura da sua acessibilidade. É evidente que os eventos presenciais podem proporcionar uma experiência pessoal mais satisfatória; contudo, o MIRtambém precisa de ajustar o ritmo dos seus esforços de divulgação ao ritmo de desembolso do GCF, e para esse fim, é necessário explorar novas abordagens de divulgação. A expectativa é que com o tempo e a repetição, todos - incluindo a equipa MIR- desenvolverão os seus conhecimentos e conforto na organização e participação em eventos de divulgação virtual. Tornar-se-ão um dos recursos essenciais para tornar o MIRmais acessível a todos os que precisam de o abordar com uma reclamação.

 

[1] Representante Especial da ONU para os negócios e direitos humanos, John Ruggie