Imagine um projecto de desenvolvimento muito grande. Todos estão muito interessados em pôr este projecto em marcha o mais rapidamente possível. O pessoal do projecto, portanto, vai ao local do projecto e informa os aldeões que o projecto pode exigir algumas mudanças nas suas propriedades.

Infelizmente, como o pessoal do projecto não fala a língua local dos aldeões, surge a confusão quanto à natureza exacta e às consequências das mudanças, e aos direitos dos aldeões. Em particular, os aldeões não estão cientes da existência de um Mecanismo de Remoção de Luto (GRM). Como resultado, os aldeões sentem-se bastante confusos e desamparados quando o pessoal do projecto chega às suas terras dois meses depois, pedindo-lhes que desocupem as suas terras.

De facto, os aldeões não apresentaram qualquer queixa, mas será que isso significa que não têm qualquer queixa? Quase de certeza que não. Neste cenário, como na vida, o silêncio nem sempre é o produto da felicidade; podemos permanecer em silêncio apenas porque não vemos outra opção. Felizmente para os aldeões, uma ONG local tem acompanhado este projecto e está ciente da situação. Eles arquivam uma reportagem documentando a situação dos aldeões. Isto chega ao conhecimento do Mecanismo de Remoção de Luto da entidade que financia o projecto. Podem fazer algo a este respeito?

Uma das funções únicas do Mecanismo de Auto-iniciativa Independente (MIR) do Green Climate Fund (GCF) é a capacidade de auto-iniciativa, e esta foi concebida especificamente para situações como a descrita acima. Os procedimentos podem ser auto-iniciados quando três condições são cumpridas. Primeiro, o MIRdeve receber informação de uma fonte credível de que um projecto ou programa financiado por GCF tem ou pode ter impacto negativo numa pessoa, num grupo de pessoas ou numa comunidade. Segundo, a informação, se verdadeira, deve ter o potencial de representar um risco significativo para a reputação do GCF. Terceiro, as pessoas afectadas negativamente devem ser incapazes de aceder ao MIR. Se estas condições forem cumpridas, o MIRpode proceder à investigação e procurar resolver as questões.

Em Agosto de 2018, como resultado da monitorização de rotina da imprensa, o MIRdeparou-se com três artigos que suscitaram preocupações sobre GCF Projecto financiado FP001: Building the Resilience of Wetlands in the Province of Datem del Marañón, Peru. O projecto visa aumentar a capacidade de resiliência e os meios de subsistência das comunidades indígenas que vivem no rico ecossistema de zonas húmidas com reservas de carbono na região de Loreto, no Peru. O projecto tem também como objectivo reduzir as emissões de gases com efeito de estufa resultantes da desflorestação. Uma importante actividade concebida para atingir estes fins é a criação de áreas de conservação ambiental (ACAs).

Os artigos suscitaram várias preocupações sobre o projecto. Primeiro, os artigos questionaram o impacto dos ACAs nos esforços em curso dos povos indígenas na região para assegurar o reconhecimento das suas terras consuetudinárias colectivas. Em segundo lugar, também questionaram a adequação do processo de Consentimento Prévio Informado Livre e Esclarecido (FPIC) conduzido. FPIC concede aos povos indígenas o direito de serem significativamente informados sobre um projecto que possa afectar os seus direitos ou as suas terras e, além disso, permite-lhes dar ou recusar o consentimento a um tal projecto. Finalmente, os artigos destacaram questões relacionadas com a categorização do risco do projecto. A cada projecto ou programa GCF é atribuída uma categoria de risco, que se baseia nas normas ambientais e sociais do GCF. Esta categorização irá então, por exemplo, afectar a natureza e profundidade de futuras avaliações e compromissos ambientais e sociais em relação ao projecto.

Tendo determinado que estes artigos suscitavam preocupações credíveis com o projecto financiado por GCF , o MIRiniciou um inquérito preliminar para determinar se existiam provas suficientes para iniciar o processo. Como parte do seu inquérito preliminar, o MIRanalisou documentos e entrevistou as principais partes interessadas externas e internas. Tendo feito isto, o MIRconcluiu que havia provas suficientes, para dar início aos procedimentos.

No entanto, em vez de iniciar os procedimentos, o MIRdeterminou que seria mais benéfico para todos os interessados envolvidos se se envolvesse directamente com o Secretariado para ver se as medidas correctivas poderiam ser implementadas rapidamente e a baixo custo. Após debates produtivos com o Secretariado, o Director Executivo do Secretariado - Yannick Glemarec, concordou com compromissos calendarizados destinados a remediar as preocupações identificadas.

Foram acordados quatro itens de acção. Em primeiro lugar, o Secretariado concordou em emitir orientações sobre FPIC (particularmente requisitos de documentação) a todas as Entidades Credenciadas. Em segundo lugar, concordaram em emitir orientações às Entidades Credenciadas sobre como avaliar os riscos e classificar os projectos quando os Povos Indígenas estão envolvidos. Em terceiro lugar, concordaram que a EA, ou alternativamente o Secretariado, encomendaria um parecer jurídico especializado, que avaliaria se os ACAs afectariam negativamente os direitos dos Povos Indígenas à terra ou minariam a sua capacidade de titular as suas terras. Finalmente, o Secretariado concordou em assegurar que a documentação FPIC apresentada pela entidade acreditada para o estabelecimento da ACA esteja completa e de acordo com as directrizes emitidas pela GCF.

Na situação actual, o MIRestá a acompanhar a implementação do plano de acção. O Secretariado já implementou dois dos quatro itens de acção acima listados. Nomeadamente, publicaram orientações sobre o FPIC e sobre o rastreio e categorização das actividades que envolvem os povos indígenas*. O Secretariado procurou tempo adicional em relação aos outros dois itens citando a complexidade do processo de avaliação, e a disponibilidade de conhecimentos especializados como as principais razões do atraso. O Secretariado confirmou, contudo, que os AAA não serão estabelecidos até que a avaliação dos títulos de terra esteja concluída.

Um registo completo do caso, das medidas tomadas e dos progressos realizados em relação ao plano de acção pode ser encontrado na página MIR's Case Register page. Este pode ser acedido utilizando o seguinte aqui.

* Para orientação sobre FPIC ver, http://greenclimate.fund/documents/guidelines-indigenous-peoples-policy (visitado a 6 de Novembro de 2019); para orientação relacionada com o rastreio e categorização de actividades envolvendo povos indígenas ver, https://www.greenclimate.fund/document/sustainability-guidance-note-screening-and-categorizing-gcf-financed-activities (visitado a 6 de Novembro de 2019).